Ich plane langsam die nächste Saison und werde vermutlich im Kingscup spielen.
Jetzt ist meine Frage wie gering ist das Zuschauerinteresse dort? Ähnlich wie im Pokal oder noch schlechter?
Wenn ich nicht mindestens das Zuschauerinteresse des Pokals erreiche könnte es ein Minusgeschäft werden durch renovierungskosten und Spielprämien.
Ich habe mal ein Beispiel in der Liga gefunden, erfahrungsmäßig würde ich behaupten der Manager von Darmstadt passt die Preise nicht an. Das bedeutet man hätte etwa 23% weniger Zuschauer wie in der Liga bei gleichen Preisen. 
Liga:
Kingscup:
Davon muss ich Prämien für 2 Spiele bezahlen plus Gehalt für 2-3 Spieler die ich mehr brauche wenn ich richtig mitspielen will.
Hinzukommt die Zuschauerberechnung die dank meiner 4.Liga Vergangenheit vielleicht deutlicher ausschlägt wie bei Darmstadt.
Wie ist es denn bei anderen Kingscupteilnehmern aus Deutschland, was kommt dabei rum? Gibt's ne Zuschauerzahl ab der es sich lohnt?
Ich vermute ich könnte im Kingscup 25k Zuschauer erreichen.
Hanseee Wenn ich nicht mindestens das Zuschauerinteresse des Pokals erreiche könnte es ein Minusgeschäft werden durch renovierungskosten und Spielprämien.
Ich habe mir erst letzte Woche eine ausführliche Aufstellung gemacht über Spieleinnahmen und Renovierungskosten gemacht.
Dabei habe ich folgende Ergebnisse gehabt:
Ein Minusgeschäft hat man bei den Renovierungskosten nur:
- wenn das Stadion bei vollen Eintrittspreisen unter 6 % ausgelastet ist (Stehplätze & Sitzplätze)
oder
- wenn das Stadion voll ist und die Eintrittspreise unter 3 $ (Sitzplätze) und 2 $ (Stehplätze) und 1 $ (Logen) liegen.
Alle Werte darüber erzeugen kein Minusgeschäft (durch Renovierungskosten).
Ich glaube kaum, dass es jemand schafft rein durch Renovierungskosten Minusgeschäft zu generieren.
Grundsätzlich kann ich zum Zuschaueraufkommen sagen, dass es bei mir so ähnlich war wie in der Liga. Je nach Gegner... Und der Vorteil im Gegensatz zum Pokal ist, dass du die Einnahmen nicht teilen musst! So oder so sollten die Zuschauereinnahmen ein wenig Plus generieren.
MightyMo Grundsätzlich kann ich zum Zuschaueraufkommen sagen, dass es bei mir so ähnlich war wie in der Liga. Je nach Gegner... Und der Vorteil im Gegensatz zum Pokal ist, dass du die Einnahmen nicht teilen musst! So oder so sollten die Zuschauereinnahmen ein wenig Plus generieren.
Ja, renovierungskosten sind nur ein kleiner Teil, ist mir auch klar, die Auflauf und Torprämien sind leider nicht so gering. Hier muss man es ja für zwei Spiele rechnen, da Hin- und Rückspiel.
Für mich wäre es da besser es würden die Einnahmen geteilt weil ich in der Regel weniger Zuschauer habe, bei Teams wie deinem ist es natürlich anders.
Dann musst du es wohl herausfinden... das ist sehr individuell im Kingscup.
Wie gesagt, das hängt davon ab, wie interessant die Zuschauer sowohl dein Team als auch deine Gegner finden.
Grundsätzlich sollten Sie es interressanter finden, wie die ersten Pokalrunden, da man im Pokal ja oft gg. sehr schwache Teams aus unteren Ligen spielt.
Kann aber auch vorkommen, dass man einen schwachen Gegner zugelost bekommt.
Am Ende kannst du dir ja ausrechnen, ob es sich lohnt weiterzukommen oder nicht...
Aber ich würde mich schwer wundern, wenn du tatsächlich am Ende des Tages im Minus landen würdest... und sofort verstärken würde ich mich auch nicht, es sei denn du hälst es für notwendig / möglich wirklich was zu reißen in dem Pokal. Man darf nicht vergessen, dass gegen später auch wirkliche Kaliber als Gegner auftauchen...
Jedenfalls kannst du dadurch die zusätzlichen Einnahmen erhöhen, indem du Investitionen kürzt.
Hanseee Ohne es wirklich zu wissen, ich fürchte deine Annahmen werden zutreffen. Die Benachteiligung durch dein Fanpotential wird sich auch im internationalen Geschäft auswirken. Der Kings Cup scheint ob der geringen Einnahmen und dem hohen Personalaufwand grundsätzlich nicht sehr beliebt. Bei dir könnten die Rahmenbedingungen nochmals etwas ungünstiger sein. Ich würde zumindest mal konkret drüber nachdenken nicht zuviel Energie in den Kings Cup zu stecken. Wenn es den am Ende wirklich für einen solchen Tabellenletzten reichen sollte - meinen absoluten Respekt hast du für diese wirklich außergewöhnliche Managerleistung.
RheumaKai Wenn es den am Ende wirklich für einen solchen Tabellenletzten reichen sollte
Was heißt denn hier wenn? 
ich hinke meinem 20 Jahre Plan eh schon mindestens eine Saison hinterher.
Aber ich habe mal mit Hilfe der Kollegen überschlagen, 20% weniger Zuschauer bzw. Einnahmen (Eintrittspreise) sollte ich rechnen. Wenn ich jetzt alles richtig überschlagen haben dürfte ich pro Runde 300-500k Gewinn machen, wird mich zwar AAWs kosten, aber Geld ist aktuell wichtiger.
Wäre auch hier schön wenn es so wäre:
Man kommt im KC weit und kann mit mehr Zuschauern im Folgejahr rechnen.
Und besseren Sponsoren weil die sich freuen das man Sie International (wenn auch nur auf KC Niveau)
vertreten sind mit Ihrer Werbung.
Einacher als das in eine Formel zu packen wäre natürlich die KC einnahmen ein wenig anzupassen.
Das Gefälli zwischen CC -> KC ist einfach riesig...
Da ja wieder über Kingscup gesprochen wurde kann ich aus eigener Erfahrung sagen dass sich Kingscup lohnt, die Einnahmen haben mir letzte Saison sehr geholfen, hoffe ich schaffe diese Saison wieder die Teilnahme am internationalen Geschäft, auch wenn es nur für den Kingscup reicht.
Und ich bleibe dabei, nicht die Prämien beim Kingscup sind zu niedrig, sondern die Prämien bei Championscup und Kontinentalcup sind zu hoch. 
Hanseee Und ich bleibe dabei, nicht die Prämien beim Kingscup sind zu niedrig, sondern die Prämien bei Championscup und Kontinentalcup sind zu hoch.
In der Kategorie CL und Kontinental-Cup spielt man
1. Mehr Spiele
2. Gegen wesentlich stärkere Gegner
Du hast es selbst auf Welt 3 erlebt, wie geschwächt deine Gegner aus den internationalen Spielen kommen.
Spielst du einmal selber und bekommst dann noch weniger Prämien, wirst du deine Meinung wahrscheinlich ändern oder zumindest anpassen.
Ich spiele ja auf Welt 1 international (regelmäßig) und auf Welt 2 habe ich auch gespielt. Ich bleibe bei der Aussage, gerade weil ich auch die Seite kenne wenn man Championscup und Europacup spielt sehe ich den Geldtopf der da regelmäßig umgeht habe über 50 Mio. rumliegen und wird ständig mehr. Da können die Teams hinter den Top 4 einfach nicht ran kommen, außer einer der Top 4 baut Mist, es reicht aber nicht ein besserer Manager zu sein wie die Top4
MightyMo In der Kategorie CL und Kontinental-Cup spielt man
1. Mehr Spiele
2. Gegen wesentlich stärkere Gegner
Hanseee ist man selbst auch stärker
Und wie bezahlt man das stärker sein?
Hanseee Da können die Teams hinter den Top 4 einfach nicht ran kommen, außer einer der Top 4 baut Mist, es reicht aber nicht ein besserer Manager zu sein wie die Top4
Bist du dir da sicher?
Natürlich spielt da meiner Meinung nach das Zuschauerthema auch seine Rolle.
Sobald die Fan-AAW kommen, werden nicht nur Teams aufgewertet, die Erfolge feiern.
Es wird auch dafür sorgen, dass Teams Fans verlieren, die
Hanseee nur wenn man ins Finale kommt und nur KO Spiele zu haben ist eher ein Nachteil
Nicht ins Finale kommen, bzw. unter den Erwartungen bleiben. Deshalb setzte ich auch da meine Hoffnungen darauf.
Und es ist nicht so einfach oben zu bleiben, je besser deine Gegner werden.
England Welt 1 zeigt das gerade. Es wird immer dünner unter den Top-Teams.
MightyMo Und wie bezahlt man das stärker sein?
Durch besseres Management [/Wunschdenken]
@Suppengrün#20230 Durch besseres Management
[/Wunschdenken]
Da klingt mir der Vorwurf durch, die besseren Teams sind besetzt von "Talentfreien" Managern und die dahinter werden nur durch die Zuschauerthematik gebremst?
Ein wenig zu Pauschal, meinst du nicht?
Ich verlange ja nicht die Prämien komplett zu streichen aber so an halbieren habe ich schon gedacht. Und Zuschauer und Heimspiele dürften auch da die Haupteinnahmequelle sein, ein Spitzenteam bringt ja ganz andere Zuschauer ins Stadion, sowohl in der Liga als auch national, dadurch mehr Einnahmen und eine höhere Stärke.
Und nur mal nebenbei erwähnt prvotiere ich auf Welt 3 in erster Linie von den Kingscup-Teilnehmern. 
MightyMo
He, wenn du das so auffasst, liegt das vielleicht an dir. 
Ich könnte ja auch sagen deine Aussage liest sich so als ob die Top-Mannschaften nur aus supertalentierten Managern bestehen die nicht durch ein sich selbst bestätigendes System sondern durch gutes Management oben sind. Mache ich aber nicht.
Denn die Wahrheit ist irgendwo dazwischen. Aber es sollte so sein, dass du nur als Top-Talent auch eine Top-Mannschaft hast.
@Suppengrün#20233 Denn die Wahrheit ist irgendwo dazwischen. Aber es sollte so sein, dass du nur als Top-Talent auch eine Top-Mannschaft hast.
Das unterschreibe ich so auch... aber ich denke man darf ruhig auch davon ausgehen, dass die Top-Vereine auch von Managern geleitet werden, die etwas vom Spiel verstehen.
Und wenn das nicht so wäre, dass die Vereine dort auch nicht mehr lange wären... ich spiele jetzt seit 14 Saisons mit Chelsea, ich habe auch einen Blick was da für Einnahmen und Ausgaben bei so einem Verein herumkommen, ich weiß, was passiert, wenn so ein Verein eine schlechte Saison hat und was, wenn er eine gute Saison hat.
Daher würde ich auch behaupten zu sehen, wie weitreichend die Managerhandlungen sich auswirken.... und ein schlechter und nicht gut handelnder Manager würde über kurz oder lang dafür sorgen, dass so ein Team nicht mehr so Top ist... es würde seine Zeit dauern, das stimmt.
Aber da gibt es ganz andere Gründe in diesem Spiel dafür.
Das hat nicht unbedingt etwas mit den internationalen Prämien zu tun.
Hanseee Ich verlange ja nicht die Prämien komplett zu streichen aber so an halbieren habe ich schon gedacht. Und Zuschauer und Heimspiele dürften auch da die Haupteinnahmequelle sein, ein Spitzenteam bringt ja ganz andere Zuschauer ins Stadion, sowohl in der Liga als auch national, dadurch mehr Einnahmen und eine höhere Stärke.
Ich denke man sollte einfach mal abwarten, was passiert, wenn die Zuschauer richtig reagieren werden.
Denn eigentlich hätten die Zuschauer von Saison 1 an viel mehr Veränderungen erzeugen sollen, sowohl nach oben wie nach unten. Dann denke ich hätten wir auch ganze andere Ergebnisse zum aktuellen Zeitpunkt.
Ich finde das an sich auch nicht sehr prickelnd... und erwarte deshalb auch vieles von den Fan-AAW!
MightyMo Daher würde ich auch behaupten zu sehen, wie weitreichend die Managerhandlungen sich auswirken.... und ein schlechter und nicht gut handelnder Manager würde über kurz oder lang dafür sorgen, dass so ein Team nicht mehr so Top ist... es würde seine Zeit dauern, das stimmt.
Ich würde eher sagen, dass es mehr um "gute" vs. "sehr gute" Manager geht - dass ein schlechter Manager einen Verein nach einer gewissen Zeit kaputt machen kann, wurde ja mindestens glaube ich in Italien irgendwo schon mal gesehen. Und macht auch Sinn.
Aber ein "sehr guter" Manager sollte ganz oben stehen und ein nur "guter" halt nicht. Ich denke aber, wenn du sagst ein "schlechter" Manager wird erst nach einiger Zeit abrutschen, dann wird es ein "guter" noch viel länger schaffen oben zu bleiben, was dann nach "nicht schaffbar" (aus Sicht des "sehr guten") aussieht.
Das fairste Spiel wäre sicher, wenn einfach alle exakt das gleiche Einkommen hätten. Da diese kommunistische Variante aber nicht wirklich Spaß macht und Erfolge nicht belohnt, muss es natürlich Unterschiede geben. Aber grundlegend sollten die nicht so hoch ausfallen, dass ein Manager der halt seine Spieler richtig kauft, die Gehälter richtig verhandelt, die Kadergröße optimiert, etc... trotzdem noch ein halbes Jahreseinkommen (oder mehr!) hinterherhinkt.
@Suppengrün#20235 Aber ein "sehr guter" Manager sollte ganz oben stehen und ein nur "guter" halt nicht. Ich denke aber, wenn du sagst ein "schlechter" Manager wird erst nach einiger Zeit abrutschen, dann wird es ein "guter" noch viel länger schaffen oben zu bleiben, was dann nach "nicht schaffbar" (aus Sicht des "sehr guten") aussieht.
Das ist jetzt halt eine komische Gestaltung.
Was verstehst du unter einem "sehr gutem" Manage rund einem "gutem" Manager?
Bitte erkläre einmal, wie du das differenzieren würdest?
