Es soll ja auch nicht aufgeschlossen werden.
Wo kämen wir denn da hin. Arme Manager die sehr weit oben Mitspielen haben es eh sehr schwer sich da oben zu halten. Weil die Spitze halt viel höhere Gehälter hat etc. Die müssen halt das zig fache der KC Teilnehmer haben an Prämien.

Und natürlich mit ihren großen Stadien viel mehr Zuschauer einnahmen.

Wo kämen wir denn hin wenn kc Teilnehmer mehr Prämien bekommen würden? Nacher könnte man ja zu den top Teams aufschließen....

Wer will das schon...

Und die Vereine da drunter?
Lass uns gar nicht darüber reden..

Malit17 Arme Manager wie Moe haben es eh sehr schwer sich da oben zu halten. Weil die Spitze halt viel höhere Gehälter hat etc. Die müssen halt das zig fache der KC Teilnehmer haben an Prämien.

Und natürlich mit ihren großen Stadien viel mehr Zuschauer einnahmen.

Diese Aussage sehe ich heute erst und bin ja mal wirklich gespannt, wie du darauf kommst?

Schaue ich z.B. in Welt 1 in England auf unsere Vereine, so hat das größte Stadion im Land nicht das Top-Team. Nicht mal ein Top-5 Team.
Das größte Stadion wird von einem Verein geführt, der ständig (unfreiwillig) Teilnehmer im KC ist.
Komisch, oder?
Woher hat der das Geld, ständig Millionen in das Stadion zu stecken? Wenn der Manager das Geld genommen hätte und sich verstärkt hätte, würde er jetzt bereits woanders stehen und andere Einnahmen generieren...
Aber gut, soviel dazu.

Die Probleme, wieso ein Verein von unten nicht so einfach nach oben aufschileßen kann, liegen an ganz anderer Stelle.
Einer dieser Punkte waren die fehlende Veränderung der Zuschauermassen.
Wäre diese von Saison zu Saison bereits verändert worden (was übrigens passiert, nur leider viel zu wenig!) dann würden wir heute nicht über die Prämien im KC und Europa-Cup etc. diskutieren. Als passendes Beispiel ziehe ich einfach mal Hanseee aus der Tasche. Betrachte seine Vereinsentwicklung (ohne internationale Prämien ) und setze da einfach wachsende Zuschauer drauf, durch die Zusatzeinnahmen größeres Stadion, weiter wachsende Zuschauer. Wo würde dann heute stehen, mit welchen zusätzlichen finanziellen Mitteln? Und wo die Vereine, die ihre Zuschauer abgeben mussten?
So einfach ist das.
Da kannst du das noch so lächerlich machen... das ändert nichts daran, dass diese Prämien-Diskussion an der falschen Baustelle ansetzt.

Malit17 , ich beziehe mich auf alle Top Teams

Soweit so gut.
Das hat aber nichts mit den Managern von Top-Teams an sich zu tun.
Die Prämien der internationalen Wettbewerbe sind nicht die Ursache der Probleme...
Und ich nenne dir einen weiteren Grund:
Das senken der Prämien in des Champions-Cup bzw. des kontinentalen Cups und aufstocken des KC-Cups wird genau zum Gegenteil dessen führen, was ihr euch wünscht.
Es würde Top-Teams ihre Position stärken und sichern....
Wieso? (achtung ein persönliches Beispiel!)
Wenn ich eine schlechte Saison mit Chelsea hatte, musste ich tief in die Trickkiste greifen und richtig Arbeit reinstecken, damit mein Verein
a) finanziell überlebt hat
b) wieder oben angegeriffen hat
Eine zweite Saison im KC und ich hätte definitiv verkaufen müssen und finanziell umstrukturieren.
Tatsächlich habe ich mit den KC Einnahmen nur deshalb über Wasser gehalten, weil ich weit gekommen bin und ihn gewonnen habe.

Jetzt erhöhen wir die Prämien im KC.
Was passiert? Ich passe meine Struktur des Vereins an und plötzlich ist es für meinen Top-Verein nicht mehr gefährlich im KC zu landen. Erst nicht mehr im KC zu spielen wäre finanziell gefährlich... die Bandbreite für Top-Vereine hat sich also erhöht.

Habt ihr das auch in Betracht gezogen, bei euren Überlegungen?

Malit17 Und hier geht es sicher nicht darum den Großen was wegzunehmen.

Es geht vielleicht nicht darum, den "Großen" etwas wegzunehmen... und das ist auch kein "Jammern" des FC Chelsea um seine "sauer verdienten Prämien"... es ist letzten Endes nur meine Meinung und Darstellung der anderen Seite. Ich sehe zwar eure Seite und Argumente, aber ich bin weiterhin der Meinung, Prämien umverteilen alleine löst das Problem nicht.

Betrachten wir es doch einfach so:

• Einfach nur KingsCup-Prämien erhöhen würde zu einem zu starkem Anstieg der Geldmenge führen. Geht also nicht.

• Prämien erhöhen im Bereich KC wäre möglich, wenn man dafür in den anderen Cups die Prämien entsprechend reduziert.
  => Das führt dazu, dass die großen Vereine zukünftig andere Budgets haben. Denn die stärksten Vereine eines Landes leben nunmal auch von den Prämien. So ist das Spiel vorgesehen.
  => Also nimmst du wenn du es genau nimmst, den Großen etwas weg um es den nicht ganz so großen zu geben.
  Klingt ein wenig so: "Niemand hat vor, den Großen Vereinen etwas wegzunehmen"

Malit17 Welches Argument sollte man stärker gewichten bei einer Entscheidung von Prämien Anpassungen im KC nach oben?

Das Risiko das Top Teams im KC ihren starken Kader besser halten können?
Oder das kleinere Teams weiter aufschließen können

Jetzt bekommt also das Mittelfeld die Möglichkeit, zu den größeren aufzuschließen,indem diese zusätzliche internationale Prämien erhalten, die großen Vereine zementieren ihren aber Status genauso, weil das Risiko des Verlustes minimiert wird. dafür verlagert sich das Problem vom Mittelfeld zum unteren Drittel. Denn dann kommen die Vereine des unteren Drittels und beschweren sich, dass das aktuelle Mittelfeld zementiert ist und unereichbar wird. Oder mit anderen Worten: Einmal im KC angekommen und ausgesorgt.

Also stellt sich dann in ein paar Saisons die Frage: Wie schließt man die Lücke zu den KC-Teilnehmern?
Und das geht immer so weiter.

Das meinte ich damit... es gibt andere Faktoren (außer den internationalen Prämien), die den Status Quo der Vereine beeinflussen... wenn diese angegegangen werden, sind die Prämien das kleinste Problem.