April 2017: An was arbeiten wir gerade

Dieses Forum ist für moderne Browser mit JavaScript optimiert.

Waschbär

Sehr geile Idee und es macht das Spiel viel lebendiger und man könnte darauf doch das Ranking aufbauen (so ähnlich wie ne 5 Jahreswertung) dann würde man auch ne Entwicklung vom manager sehen und so auch ausmachen welche Vereie ihn überhaupt einstellen wollen=) aber ich glaube das wird schwierig umzusetzen

Acemcmuhl81

PatrickThoma also das Ranking scheint irgendwie zu hängen im Gegensatz zu gestern keinerlei Veränderung bin scheint wieder Platz 1 das dritte mal in Folge und das obwohl ich diesesmal nicht ganz so zufrieden mit den aaw bin da muss der Chef vllt mal drüber schauen auch wenn es jetzt nicht soooo wichtig ist

Fortinbras

wenn 1,3 bei den aaw ne schlechte entwicklung ist, dann bin ich ab sofort noch frustrierter ... es kann doch nicht sein, dass ich da im schnitt noch schlechter abschneide wenn:
- ich kein training auslasse
- alle spieler minimum 7 spiele gemacht haben
- ich auch ansonsten aktiv spiele
- kondi und frische bei 80+ liegen
vor allem nervt es mich unglaublich, dass ich im training für einen wert ne 68 habe und beim anderen 51 und die spieler bei dem mit 51 mehr zulegen als bei dem 68er, ich hab das gefühl der ganze mist bringt überhaupt nichts.
ich erwarte keine +3 bei jeder aaw aber platz 820 bei den aaw ranking usw ist für mich bald nen grund hier nen schlusstrich zu ziehen. ich investiere zeit und geld usw. da hab ich auf dauer keine lust auf einen solchen frust (d15 sind um 0,3 gestiegen im übrigen, was von 1,3 sehr weit entfernt ist! (3 altersbedingte abwertungen))

PatrickThoma

Fortinbras dein Training wirkt sich immer prozentual aus:

Hat ein Spieler ein Talent 100 bei Schuss und Talent 20 bei Kopfball dann sind die 0,8 bei Kopfball sehr viel mehr Leistung als die 1,3 bei Schuss.

Nur als Beispiel.

Keiner sagt dass 1,3 schlecht ist, das hängt immer davon ab welche Spieler man hat.

Bedenkt bitte dass das AAW Ranking mit dem alten AAW und starke System generiert wurde und aktuell wohl relativ wenig aussagekräftig ist.

Fortinbras

PatrickThoma Patrick ich arbeite gerade an einer Excel Liste um meine aaw in zukunft besser zu analysieren, wenn du möchtest lasse ich dir diese dann mal zukommen mir sind übrigens jetzt schon fehler aufgefallen ...

PatrickThoma

Fortinbras am besten direkt an den Support damit

Acemcmuhl81

Fortinbras wenn du die fertig hast hätte ich auch Interesse bisher gehen mir die Daten der alten aaw immer verloren und gibt ja keinerlei Möglichkeit diese wieder aufzurufen

Monta

Acemcmuhl81
Ja das ist auch Punkt den ich immer sehr schade finde. Dummerweise vergesse ich aber auch jedes mal mir Screenshots oder andere Hilfen zu machen vor der AAW

Maze

Sind denn +2 in der Gesamtstärke bei einem Spieler jetzt gute AAW oder nicht?

Acemcmuhl81

Maze tendenziell eher gut (je nach Stärke und alter des Spielers) wenn +3 eher das Maximum ist in seltenen Fällen soll es auch schon +4 gegeben haben aber das ist nur hören sagen keine Ahnung ob da was dran ist ich selbst hatte bisher max +3

MightyMo

Meiner Meinung nach ist es nicht schlecht,aber eher "Standard".

Gibt es gerade einen Aufrunden-Bug, welcher dazu führt dass Spieler +2 angezeigt wird obwohl das bei Summe der Verbesserungen gar nicht sein kann.
Scheint bei mir jeder Spieler im Team egal ob Stammspieler, Jugendspieler oder Ersatzspieler durchschnittlich pro AAW eine +2 zu erhalten (in Bezug auf 1. möglicherweise auch fälschlicherweise).
Sind +2 pro AAW vergleichbar "normal",wenn man sich auf Aussagen aus dem Thema "Spielerentwickling" anschaut. Dort heißt es ja,dass ein Spieler mit ca. 27 Jahren sein Talentmaximum erreicht im "Normalfall". Gehen wir mal davon aus,dass ein Spieler mit Anfangstärke 40 und 18 Jahren ein Talent von 70 hat ( durchschnittlicher Erstligaspieler), dann sind das 8 Jahre bzw. 16 AAWs bis zur Talentbremse. Zum erreichen seines Talents benötigt er also eine durchschnittliche Steigerung von 1,8 (gerundet +2). Das entspricht der "normalen" geförderten Entwicklung.

Wenn er über das Talent hinaus will, sagen wir 80, dann müsste er bei besonderer Förderung pro AAW mind. 2,5 ( gerundet +3) an Stärke gutmachen.

=> Daher gehe ich davon aus,dass ein +2 bei den AAW aktuell der "normalen" Förderung entspricht.

Acemcmuhl81

MightyMo ich geb dir da recht aber da man ja offensichtlich nicht mehr als 3 erreichen kann halte ich je nach Spieler +2 für relativ gut kommt natürlich drauf an welchen Aufwand man auch betrieben hat...
Ich persönlich finde nach wie vor das die Auswirkungen für hohes Engagement zu niedrig sind bzw in meinen Augen bisher nicht spürbar

PatrickThoma

Eben aus diesem "empfinden" heraus das mehrere haben, will ich die detail Ansicht verbessern. Sodass klar wird wie gut man wirklich im Training war.

Ich weiß aber noch nicht ob und wie wir das integrieren können, bisher ist das nur eine lose Idee.

Und noch was:
Oft sind es die kommastellwn die den Unterschied machen.

8 Jahre bis zum Maximum (um beim Beispiel von MightyMo zu bleiben), sind 16 AAWs.
Der gute Manager holt 1,9 raus im Schnitt, der schlechte holt 1,3 raus.

Heißt also einmal
+ 30,4
Und beim anderen
+ 20,8

Ali zwei komplett unterschiedlich starke Spieler bei gleichem Talent.

Monta

Ich habe einen Spieler der + 4 erhalten hat (Anzeige im Spielerprofil "sehr positive Entwicklung + 3")

Alles bestimmt abhängig vom Training, den erhaltenen Einsätzen und dem Talent.
Habe allerdings auch junge Spieler die trotz guten Trainings und Einsätzen nur plus 1 bekommen haben.

Maze

Ich bin mir recht sicher, dass die Anzeigen der AAW stimmen, nur seltsam gerundet werden.
Bei den Einzelstärken wird auf und abgerundet, bei der Gesamtstärke wird der nicht gerundete Mittelwert der Einzelstärken genommen und immer abgerundet. Daher sieht das manchmal seltsam aus.

MightyMo

Maze Ich bin mir recht sicher, dass die Anzeigen der AAW stimmen, nur seltsam gerundet werden.

Ich habe das bereits dem Support gemedeldet,und definitiv Fälle im Kader wo deine Theorie nicht ganz hinkommt. So oder so laufen Spieler mit falschen Stärken auf,entweder in der Vergangenheit oder nach den AAW. Der Bug wurde auch bestätigt und wird bearbeitet.

PatrickThoma

MightyMo meine Vermutung ist die folgende:

Die Berechnung ist richtig, die verwendet glaub ich 3 nachkommastellen und es wird immer der alte Wert inkl kommastellen genommen.

Möglicherweise stimmt was beim runden nicht. Da zwei mal gerundet wird ( Einzelstärke und gesamtstarke) kann es sein dass Folgefehker entstehen und dadurch einige Spieler etwas stärker oder schwächer auflaufen.

Wir prüfen noch

KaiMustermann

Wenn ihr so was wie ein Ranking für Vereine und/oder Länder einführen wollt (wurde glaub ich mal vorgeschlagen) könnte man nicht vielleicht eine Art Klub-WM einführen. Also ein Champions Cup international auf Club-Ebene?

Man könnte zum ermitteln der Startplätze pro Kontinent das Ranking benutzen und die Partien könnten z.b. auch zusätzlich Punkte für das Ranking bringen.

Hätte glaub ich für die Manager einen ganz netten Reiz sich international in Pflichtspielen zu messen.

YannikBehrendt

Interessant wäre auf Clubebene ein Team des Spieltages als Statistik

PatrickThoma

YannikBehrendt Interessant wäre auf Clubebene ein Team des Spieltages als Statistik

Hä?

Morgen

PatrickThoma elf des Spieltags wie beim Kicker.
Die 11 besten ihrer Position eines spieltags als eine Mannschaft angezeigt.

« Vorherige Seite