@PBBolzen ... 4. Liga
Neue AAW: Feedbackthread
- Bearbeitet
PCBolzen Das würde den Ausführungen von Mo aber ja widersprechen. Mo kennt übrigens auch selbst gar keine Formeln, außer er hat sie selbst herausgefunden. "Eure" Formeln müsste also eher @PatrickThoma 's Formeln lauten. Wenn JEDER Einsatz etwas positives bringen soll, dann MÜSSEN demnach 22 Einsätze mehr bringen als 17. Zumindest ist und war das ja nun scheinbar das Ziel des Entwicklers.
Aber wie schon gesagt, kann ich Dich als (u.a.) Vertreter eines Topclubs beruhigen: Das schafft eh keiner unter normalen Wettbewerbsbedingungen...
Beim Thema Verhältnismäßigkeit wäre ich allerdings durchaus bei Dir. Die Unterschiede sind auch mir momentan etwas zu groß.
Im Übrigen ist dies auch ein Grund, warum ich eben auch eher für eine Verhältnisverschiebung hin zur Trainings-AAW plädiere, denn eines ist doch klar:
Selbst wenn ein international spielender Club es durch mehr absolute Einsätze schaffen sollte, eine bessere Einsatz-AAW hinzulegen als der Viertligist, dann wird er es auf der anderen Seite unter normalen Wettbewerbsbedingungen aber eben auch nicht schaffen, die Trainingswerte eines Viertligisten zu erreichen.
Schon alleine deswegen wäre eine Verschiebung eben eher von Vorteil für unterklassige Teams.
Das verstehe ich jetzt, nach nochmaligem lesen anders.
17/17 = 25/25 = Max
Etwaige Unterschiede sind Potenzialbedingt.
PC hat in der Rückrunde einfach nur den Boost verpasst, den es bei einer fix definierten Anzahl Spielen einmalig gibt.
Hinrunde: relative Einsatzaufwertung + jugendboost.
Rückrunde: nur relative Aufwertung
1–2 Spiele mehr in der Rückrunde und der Unterschied wäre sehr gering gewesen
Vorteil bei mehr möglichen Spielen: mehr Spiele um den nötigen Grenzwert zu erreichen.
Biervampir
Wenn das mit dem Jugendboost so wäre, dann bin ich voll bei dir.
Das wird ja in Mo's Ausführungen bewusst vage gelassen.
Die 10 Einsätze in meinem Beispiel waren ja wirklich nicht viel.
Wenn es diesen Jugendboost immer ab 14 oder 15 Einsätzen gibt, dann wäre das auch eine gute Lösung.
Und könnte auch von Mannschaften ohne internationale Spiele geschafft werden.
- Bearbeitet
Muss mich da nochmal korrigieren.
17/17 ist doch nicht = 25/25
Ab dem Grenzwert gibt es bei jedem weiteren Einsatz den Bonus oben drauf.
Bis theoretisch das Maximum von +5 erreicht wurde.
Bei einem Grenzwert von 11 (fiktiver Wert) hätte ein Spieler mit 17 Einsätzen 6 Einsätze inkl. Boost.
Der mit 25 theoretisch 14.
Der Deckel von +5 relativiert das allerdings etwas.
Fliegenheinz Wenn ein international spielender Verein aus einer 18er Liga und mit einer nationalen Pokalrunde es tatsächlich schaffen sollte, einen Spieler in 26/26 Spielen einzusetzen, dann hat der Spieler dort nun mal 8 Einsätze mehr bekommen als bei einem Viertligisten mit 18/18 Spielen. Das muss sich natürlich auch irgendwie positiv auswirken, zumal man das ja überhaupt erstmal hinbekommen muss. Denn in der Regel kann man als international spielender Verein froh sein, wenn es überhaupt alle Spieler schaffen, etwas mehr als die Hälfte aller Spiele zu absolvieren...
This!
Der Spieler müsste in jedem Spiel der Gruppenphase ran oder in den entscheidenden Finals. Wer das Risiko eingeht, der hat das bischen mehr Anstieg auch verdient.
7 Tage später
Welt zwei AAW von heute. Die Zuwächse bei den Trainingswerten sind leicht enttäuschend. Da fragt man sich, wie man da annähernd +6 erreichen soll.
+6 im Schnitt ist auch gar nicht vorgesehen.
Dennoch: die Diskussion um die Verschiebung zu Gunsten des Trainings kommt nicht von ungefähr.
- Bearbeitet
Biervampir Die Einsatz-AAW zeigt bei diesem Talent aber auf, dass perfekte Einsätze zu einer Deckelung bei max. +5 führen. Ergo müsste (nahezu) perfektes Training ebenso zu einer Deckelung bei max. +6 führen. Davon ist der Spieler aber eben trotzt SEHR guter Trainingswerte noch weit entfernt. Daher finde ich die Frage durchaus sehr berechtigt, ab welchen Werten man diese Deckelung jemals erreichen können soll.
Das zeigt letztlich wirklich auf, dass die optimale Förderung über Einsätze wesentlich leichter umzusetzen ist als die Förderung übers Training.
Was ich vor allem ausdrücken wollte:
Es besteht sowohl eine theoretische als auch eine praktische Möglichkeit, über 100% der möglichen Einsätze das Maximum des jeweiligen Talentes bei der Einsatz-AAW abzugreifen.
Und genau diese Möglichkeit gibt es meiner Ansicht nach übers Training und die Trainings-AAW eben leider überhaupt nicht! Daher kann man auch nicht über ein reales 6:5 Verhältnis sprechen. Siehe obiges Beispiel von Kaikrates.
Ich kann morgen auch gerne noch einen meiner Feldspieler posten, der dies auch untermauert. Eine utopische +6 im Verhältnis zu einer realistischen +5 ergibt in Summe absolut kein reales Verhältnis von 6:5. Das reale Verhältnis liegt eher bei 4:5 und spiegelt eben genau das wider, worüber sich die KoF-Supporter schon von Beginn an einig sind: die Einsatz-AAW ist im Verhältnis zur Trainings-AAW zu gewichtig.
Heinzi hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Genau das wollte ich damit ausdrücken.
Das Verhältnis von 6/5 gefällt mir an sich sehr gut. Nur muß es eben auch nicht nur bei den Einsätzen zu schaffen sein.
Fliegenheinz Ich kann morgen auch gerne noch einen meiner Feldspieler posten, der dies auch untermauert.
Die Trainingswerte zum Zeitpunkt der Halbjahres-AAW waren jetzt zwar nicht überragend oder nahezu perfekt, jedoch auf jeden Fall gut:
Anhand der perfekten Einsatz-AAW wird deutlich ersichtlich, dass jede Einzelstärke generell über ein recht hohes Talent verfügt:
In Summe ergeben die gezeigten, guten und realistisch zu erreichenden Trainingswerte eine Aufwertung von +2.
Das reale Verhältnis liegt demnach also bei 2:5. Und das lasse ich jetzt einfach mal ganz ohne Worte so stehen...
Ich finde eher bedenklich, das du das Maximum an Zuwachs bei den Einsätzen erreichst, obwohl der nicht das Maximum an Spiele erreichte.
Die Einsatz AAW nimmt mit fortlaufenden Alter derart ab, daß sich das wieder ausgleicht.
Ich habe nur 2 Spieler, die eine höheren Zuwachs bei der Einsatz AAW haben, als bei der Trainings AAW. Selbst 24/27 Spiele reichen mit 23 fast nicht mehr aus, um ein Gleichverhältnis herzustellen.
Kurzum. Bei einzelnen Spielern möge man die Einsatz AAW höher Schrauben können, als die Trainings AAW.
Bei mehreren, jungen Spielern sieht das aber wieder anders aus, da sich die möglichen Einsätze mehr verteilen.
Wenn das Verhältnis jetzt zu Gunsten des Trainings verschoben wird, brauch man Spieler Ü24 gar nicht mehr einsetzen, weil die Einsatz AAW nichts mehr abwirft.
Oder aber, man zieht die Einsatz AAW derart in die Länge, das auch mit zunehmenden Alter entsprechende Zuwächse erfolgen. Daraus folgend, daß die jungen Spieler weniger Zuwächse bei den Einsätzen erhalten.
Der_Ungar Ich finde eher bedenklich, das du das Maximum an Zuwachs bei den Einsätzen erreichst, obwohl der nicht das Maximum an Spiele erreichte.
Was findest Du daran bedenklich? Mit 18 Jahren befindet er sich ja nun mal in der absolut höchsten Boost-Stufe und er hat 96% aller möglichen Spiele bestritten, bei hohem Talent vorausgesetzt. Und das hat er ja nun mal unbestritten...
Darum geht's mir aber ja grad auch gar nicht. Es geht um Utopie gegen Realität im Verhältnis zueinander.
Fliegenheinz Was findest Du daran bedenklich? Mit 18 Jahren befindet er sich ja nun mal in der absolut höchsten Boost-Stufe und er hat 96% aller möglichen Spiele bestritten, bei hohem Talent vorausgesetzt. Und das hat er ja nun mal unbestritten...
100% Zuwachs bei 96% bestrittenen Spiele.
Du bekommst ja auch nicht für 100% Arbeit, 96% Lohn.
Der_Ungar Die Einsatz AAW nimmt mit fortlaufenden Alter derart ab, daß sich das wieder ausgleicht.
Ach und die Trainings-AAW tut das nicht im selben Maße?
Wir können uns ja gerne mal Spieler mit 24j anschauen, die in beiden AAW-Teilen noch ihre verhältnismäßigen Boost-Zuwächse bekommen. Ich wette mit Dir:
Auch hier wird es weiterhin so sein, dass man mit 65er Trainingswerten nicht an die Zuwächse der Einsatz-AAW mit 24/25 Spielen herankommen wird.
Erst wenn die Boosts ab 25j komplett wegfallen, wird das Training zunehmend höher gewichtet sein.
- Bearbeitet
Der_Ungar Doch, durch Kurzarbeit ist das momentan sogar so...
Im übrigen müsste es allerdings auch andersrum lauten: 100% Lohn für 96% Arbeit...
Aber Spaß beiseite:
Das absolute Limit darf gar nicht bei 100% der möglichen Spiele liegen, weil dies dann zu einer Ungerechtigkeit zwischen den unterschiedlichen Ligen führen würde.
Auf der einen Seite:
Eine 20er Liga kommt auf maximal 19 Ligaspiele und 4 Pokalspiele = 23 Spiele
Auf der anderen Seite:
Eine 18er Liga kommt auf maximal 17 Ligaspiele und 4 Pokalspiele = 21 Spiele
Eine 10er Liga kommt auf maximal 18 Ligaspiele und 2 Pokalspiele = 20 Spiele
Wenn wir jetzt die Kurven betrachten, dann sprechen wir ja über den extrem geboosteten Bereich oberhalb von ca. 2/3 oder 3/4 der möglichen Spiele. Dort zählt jeder Einsatz durch die Boosts extrem, also wirklich überdurchschnittlich viel.
Meines Erachtens wäre es ja fatal, wenn z.B. ein englischer oder spanischer Club im Vergleich zu einem deutschen oder ungarischen Club per se nur aufgrund seiner Ligazugehörigkeit höhere Chancen hätte, die optimale Einsatzförderung zu erzielen, indem er 100% der möglichen Einsätze in seinem Land erreicht.
Müsste es also nicht eher so sein, dass der kleinste gemeinsame Nenner bei den möglichen Einsätzen zu derselben Förderung führen muss und dass diese bei gleichem Alter und Talent eben auch schon nach 20 Spielen erreicht werden müsste?
Bzw. andersrum: Ist es nicht sogar völlig richtig, dass das zu erreichende Maximum für alle gleichermaßen erreichbar sein muss und dass die Deckelung eben genau dort greifen sollte, sodass ein englischer Manager diese eben nicht erst bei 100% der möglichen Einsätze erreicht, sondern eben schon früher?
Überleg mal, was 3 Spiele mehr oberhalb der Talentlinie für krasse Auswirkungen hätte und warum die Kurve ab einer bestimmten Anzahl Spiele einen Hardcut macht...
- Bearbeitet
In gleichem Maße denke ich tatsächlich nicht.
N 23j von mir hat bei 17/17 1,69 zu 1,34
7; 8 Spiele hätten die 1,34 natürlich noch angehoben aber ich denke nicht auf 2:5
2:3 ... vllt 3,5 ...
Die 5 bei 24/25 Spielen liegt ja am Deckel. Die hätte er vermutlich auch schon mit 19 Spielen bekommen. Vermutlich sogar noch eher.
Bei ausreichend Spielen, würde das eben auch ein Freizeitkicker schaffen. Di e Anzahl der Spiele reicht nur bei Weitem nicht 
Egal welchen Alters (bis 24) übrigens.
Der_Ungar Kurzum. Bei einzelnen Spielern möge man die Einsatz AAW höher Schrauben können, als die Trainings AAW.
Bei mehreren, jungen Spielern sieht das aber wieder anders aus, da sich die möglichen Einsätze mehr verteilen.
Völlig richtig...
Das sorgt aber eben dafür, dass z. B. du deine jungs nur schwierig richtig gut gefördert bekommt, wohin gegen ein auf Erfolg getrimmtes Team, das älter einkauft und dem der Würfel ein Talent in die Jugend gebracht hat, dieses eine Talent leicht hochpumpen kann. Statt es zu verkaufen, weil es nicht ausreichend gefördert werden kann
