Der_Ungar Nicht ganz. Ich hatte es schonmal erwähnt gehabt. Ein mit einen günstigen Vertrag verhandelter Spieler zwingt nicht zum Verkauf, wenn er nur noch +1 macht statt vielleicht +3.
Denn er hat für seine Ligaverhältnisse eine gewisse Grundstärke, mit der man arbeiten kann. Sobald Verträge verlängert werden müssen, landen solche Spieler schon mehr als genug auf den TM, wenn man nicht aufsteigt.
Das ist halt eine Sache mit vielen Gesichtspunkten.
Klar: Als potenzieller Aufsteiger ist das vollkommen okay und eine Managemententscheidung, wo mir wieder einfällt, wieso ich es bisher nicht so gut fand, wenn der Spieler seinen Vertrag einfach nicht mehr verlängert. Ja, das Argument ist legitim.
Aber als Nicht-Aufsteiger kann ich einfach nicht erwarten, dass ein Potenzieller Erstliga-Spieler sich mehrere Saisons bei mir aufhalten will. Und dann ist es halt auch grundsätzlich eine "unkluge" Entscheidung, den Spieler trotz offensichtlicher Bremse unbedingt halten zu wollen.
Wer das trotzdem macht, kann das gerne tun, aber dann muss er zu der Entschiedung stehen und dann kann man dem Spiel keine Schuld geben, dass sich Spieler nicht genügend entwickeln oder Spieler unzureichend auf dem TM landen. Denn dann ist das alles eine Folge von Entscheidungsketten, sprich: der spielerischen Freiheit!
Und da bin ich schon dafür, dass die erhalten bleibt soweit es geht.
Auf der anderen Seite bin ich auf jeden Fall dafür, dass diese Sachen besser sichtbar gemacht werden, wie z.B. die Ligabremsen. Damit man zumindest nicht sagen kann: "Das wusste ich ja nicht, dass der Spieler gebremst wird!".
Auf der anderen Seite wäre es natürlich auch eine Idee das an die Geschäftsstelle zu koppeln. So könnte man beide Wege gehen: Wird der Spieler zu stark muss man eine Entscheidung treffen: Geld in die Geschäftsstelle stecken oder den Spieler doch verkaufen und ersetzen. Die Idee gefällt mir auch.
Ich denke das ist ein fairer Kompromiss.
