Jugendspieler

Dieses Forum ist für moderne Browser mit JavaScript optimiert.

Jerry

Hi Mo. Gutes neues dir erstmal. Und danke für deine Kof Arbeit.
Also das sollte gar nicht so ein launisch rüberkommen. AAW macht ja wirklich Spaß wenn man auf jugendlich setzt. Das stimmt. Meine Zuversicht wird eben gedämpft wenn du siehst was so Kraftstrotzende Spieler bei anderen Vereinen für Möglichkeiten öffnen. Finanziell. Und oder eben auch Auswirkungen auf Stärke und Stadion. Sie tun ja auch nichts anderes wie ich. Scouten. Zufallsprinzip ist dann doof wenn du gefühlt gar nicht dran kommst.
Starspieler Topf auch die, die fleißig jeden Tag trainieren z.b.?

MightyMo

JerryCotton Starspieler Topf auch die, die fleißig jeden Tag trainieren z.b.?

Naja... die Frage ist halt, nach welchen Kriterien will man das aufteilen?
Ich wüsste z.b. nicht was das fleißige Trainieren damit zu tun hat, dass ein Starspieler in dem eigenen Jugendzentrum auftaucht... das Talent hat ja nichts mit dem Trainieren zu tun. Man kann mit Trainieren nur mehr aus dem Talent herausholen.

Das Scouten an Geld zu binden würde nur wieder kleinere Vereine benachteiligen. Ja, es ist für einen kleinen Verein druchaus ein Jackpot und das ist ja auch mal gut so. dass Glückspiel grundsätzlich konträr ist zu einem Leistungsergebnis ist auch klar.

Patrick hat mal in einem Statement erklärt, dass es mit zum geplantem Prinzip gehört, dass man ein bisschen Rubbellose kauft. Ehrlich gesagt ist das ja auch ein bisschen Nervenkitzel.

Daher ist also die Frage: Wie könnte man das ganze verbessern ohne
- dass es zu kalkulierbar wird
- dass nicht nur die bereits besten Vereine davon profitieren (die gut arbeitenden Vereine machen ja bereits Gewinn auf anderen Ebenen)
- dass es einigermaßen gleichmäßig bleibt?

Vorschläge die umsetzbar sind, sind gerne willkommen.

Mein persönlicher Vorschlag wäre ein Chancentopf. Nach 10 Nieten z.B. spätestens ein Gewinnlos.
Was würdest du vorschlagen um es zu verbessern?

Jerry

MightyMo nur ein Rubellos das ziehe ich eben selbst. Vielleicht wäre das ja ein Ansatz? Man bekommt eine bestimmte Anzahl von Spielern zur Auswahl. Und zwar nur die Namen. Und man wählt dann einen aus. Dann wäre der Vorgang ein anderer. Ich hätte das Gefühl, ich könnte etwas beeinflussen. Keine Ahnung 20 Spieler. Da gibt es dann drei solide, zwei erste Liga, einen Star, Rest Freizeit. Wie findest das?

Biervampir

Bin da auch oft neidisch, wenn ich sehe, was bei anderen Teams aus der Jugend kommt.
Wenn ich mal n Star? Ziehe, ist der untere Range... und da springe ich dann schon im Dreieck

Bin da aber ganz bei Mo...
Keine Idee, wie man das ändern könnte, ohne dass die Reichen alles abgraben und es eben nicht Random ist.

Gekko

wie wäre es mit eine Art Draft wie in den USA. Der schwächste in jeder Liga darf zuerst wählen. Wenn einer seinen Draft innerhalb einer bestimmten Zeit verpasst, hat Pech und der nächste ist dran. Bis alles wieder von vorn beginnt

Mancini

Gekko als nba fan gefällt mir das. Aber technisch bestimmt sehr schwer umzusetzen.

Eine Idee Ausgehend vom US-Prinzip (drafts sollen für Gleichgewicht sorgen): Man könnte zb allen Auf- und/oder Absteigern eine erhöhte Wahrscheinlichkeit auf einen Starspieler geben.
Die dauerhaft oben in der ersten Liga spielenden Teams profitieren davon bewusst nicht. Theoretisch gäbe es so nachhaltig eine breitere Gruppe an stärkeren Mannschaften.

MightyMo

Mancini Aber technisch bestimmt sehr schwer umzusetzen

Davon gehe ich auch aus.

Das Draftsystem hört sich natürlich auch spannend an, aber zu komplex für dieses Spiel.

Das einzige was dem nahe kommt, ist die Idee von Jerry:
Man bekommt vom Scout nach jeder Rückkehr mehrere Spieler und muss sich entscheiden: Welchen nehme ich, welche schicke ich weg. Womit man das Schicksal etwas mehr in der Hand hat, zumindest gefühlt.

Ich muss zugeben, je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr gefällt mir die Idee.

Who?

Ein Draft-System im Fussball fände ich auch spannend, kann mir aber nicht vorstellen, dass das umzusetzen ist.

Ich möchte auch noch eine Idee in den Raum werfen:

Wie wäre es wenn man das Talent (fast) selbst bestimmen kann?

Ich schicke meinen Scout los, 8 Tage später bringt er mir einen Freizeitkicker, ich kann jetzt entscheiden ob ich ihn behalten will (macht natürlich genau so viel Sinn wie aktuell), oder ob ich ihn weitere 8 Tage beobachten will. Nach 16 Tagen hab ich dadurch mit Gewissheit einen soliden Spieler (gleiche Position, neue Skills). Und so weiter bis zum Starspieler nach 32 Tagen.

Nach Tagen:
8 = Freizeitkicker
16 = Solider Spieler
24 = Erste Liga
32 = Starspieler

Nun zum Wunderknaben: Jeder gescoutete Spieler hat die Chance, dass der Scout sich geirrt hat und das Talent um eine Stufe höher ist als es sollte (Prozentsätze hierfür müssten sich die Profis überlegen). Damit bleibt einerseits etwas Spannung und Freude in der Scouterei, aber nur Spieler die sich die Mühe gemacht haben bis zum Starspieler zu scouten haben auch die Möglichkeit einen Wunderknaben zu bekommen (selber Output wie bisher möglich).

Ich stelle mir die Umsetzung nicht so schwer vor, da alle Elemente der bisherigen Scoutung erhalten bleiben, sie werden nur anders verknüpft.

Positiv wäre, mehr Fairness, mehr Planung, mehr eigene Philosophie in der Jugendspielerei.

Einzig die Frage ob ich damit den gesamten Output so verschiebe, dass es nicht umsetzbar wäre, kann ich nicht beantworten.

MightyMo

@Who?#33801 Einzig die Frage ob ich damit den gesamten Output so verschiebe, dass es nicht umsetzbar wäre, kann ich nicht beantworten.

Da kaum einer sich wie heute mit dem soliden bzw. Erste Liga Talent abgeben wird, werden die Leute mit hoher Wahrscheinlichkeit einfach die 32 Tage abwarten... was bei der aktuellen Spielmechanik von 50 Tagen pro Saison dem "1 Starspieler pro Saison" entspricht.

Nette Idee, aber zu kalkulierbar.

Who?

MightyMo
Gilt das auch für 5. Liga Teams die einen Spieler mit geringerem Talent scouten, aber mit dem sie ihr Team verbessern/verjüngen können? Ich würde die nehmen.

Oder wenn man die Tage auf 9 erhöht? Dann produziert man einen Starspieler pro Saison, und muss ihn am Ende doch verkaufen weil man auf der Position schon gut besetzt ist. Dazu könnte man mit anderen Talenten regelmäßiger Geld in die Kassen spülen.

PS: Wenn der Scout einen Spieler beobachtet kann er natürlich keine anderen scouten.

Ich würde mich nicht darauf versteifen, dass nur Starspieler gescoutet werden, wobei ich die Gefahr dafür auch sehe.

MightyMo

@Who?#33804 Gilt das auch für 5. Liga Teams die einen Spieler mit geringerem Talent scouten, aber mit dem sie ihr Team verbessern/verjüngen können? Ich würde die nehmen.

@Who?#33804 Ich würde mich nicht darauf versteifen, dass nur Starspieler gescoutet werden, wobei ich die Gefahr dafür auch sehe.

Also da sind wir ja schonmal zwei. Persönlich bin ich da ganz bei dir. Ich empfinde dass in vielen Ersten Ligen auch "Erste Liga"-Talente hervorragend ausreichen als Stammspieler.
Aber gefühlt stehen wir mit dieser Meinung wohl alleine da. Sehr viele Manager mit denen ich geschrieben habe sind alle nur auf eins aus: Starspieler. Erste Liga ist bereits eine Niete... was meinst du wie man solide Spieler betrachtet?

Persönlich bin ich daher schon lange auf dem Trip, einfach mal die Wertigkeit der anderen Talente mehr zu würdigen. Daher empfinde ich ja auch die Veränderungen der AAW, wo alle Jugendspieler besser wegkommen sehr gut. Nur muss das in den Köpfen ankommen.

Dann betrachtet man vielleicht auch die aktuelle Ausbeute anders.

Interessant in diesem Fall ist ja auch die Frage des Threaderstellerst:
Er hat seit 7 Saisons keinen Starspieler mehr bekommen. Die Frage war gar nicht nach "Erste Liga" oder "soliden Talent".

Gekko

Also einen soliden Spieler passt eigentlich sehr gut für die untere Ligen. Aber wenn man ehrlich ist und die Stärken der unteren Ligen sich anschaut, sind diese viel zu hoch. Dies ist aber ein anderes Thema.
Ein andere Vorschlag wäre noch im Transferbutton ein Untermenü einzubauen nur für Jugendspieler. Man sucht sich einen aus und Scoutet diesen. War einer schneller hat man Pech gehabt. Nicht jeder setzt auf Jugendspieler und setzt lieber auf fertige Stars

Who?

Okay anderer Vorschlag, momentan gehen wir davon aus alle Talente unter dem Star sind Murks. Wie wäre es also damit, alle ungeförderten Talente entwickeln sich in der Akademie gleich schnell? Damit hätte mal die niedrigeren Talente schneller fertig und einsatzbereit. Ihre Wertigkeit würde steigen, der Star bleibt aber ein Star weil sein Potential immer noch höher ist.

Maze

MightyMo Ich empfinde dass in vielen Ersten Ligen auch "Erste Liga"-Talente hervorragend ausreichen als Stammspieler.
Aber gefühlt stehen wir mit dieser Meinung wohl alleine da. Sehr viele Manager mit denen ich geschrieben habe sind alle nur auf eins aus: Starspieler. Erste Liga ist bereits eine Niete

Für mich ist auch ziemlich entscheidend mit welcher Stärke der Spieler mit 18/19 Jahren aus der Jugend kommt. Kann er da nur 30 bieten, dann ist es witzlos ihn in der Bundesliga zu sehen.

JogaBonito

Mann sollte auch beachten, dass bei solch ein Thema nicht die Lösung ist, dass jeder Verein Talente bekommt sonder wie die Verteilung ablaufen muss. Wäre ja Kontraproduktiv, wenn jeder oder sehr viele Vereine ab der 4. Liga abwärts Talente wie am Fließband bekommt (egal ob schnell oder langsam in der Kontinuität). Im echten Leben haut ja auch kein Landesligst ein Talent nach dem anderen raus. Wenn die Verhältnismäßigkeit anhand der Stärke geben ist würde ich sagen, ja das ist realitätsnah. Aber wenn in unteren Ligen (Liga 4 abwärts) Starspieler gewünscht sind empfinde ich es als merkwürdig.
Eun System nach - welche Liga und - Dauer der Ligazugehörigkeit wäre in meinen Augen der „richtigere“ Ansatz.
Gruß