MightyMo Sorry, aber es scheint, als hättest du meinen Beitrag nicht komplett gelesen und betrachtet.
Denn ich betrachte diese Aussage von dir als nicht korrekt...
Gerade für Vereine die nicht oben sind gilt genau das was ich geschrieben habe:
Doch doch 
schon gelesen und auch vernommen. Aber sehe ich es hierbei vermutlich ein wenig anders, bzw. war der ausdruck vielleicht auch nicht so gewählt wie er gemeint war; es bezieht sich schon auf alle, zumindest in meinen Augen jedoch haben hohe Teams einfach mehr, mit dem sie Arbeiten können. Siehe das o.g. Beispiel.
MightyMo Das Verhältnis verschiebt sich nach oben hin genau anders:
Je stärker, desto weniger bringt einem Verein die Jugend und man muss zukaufen!
Je schwächer, desto mehr hat man von der Jugendausbildung!
Da sind wir aber beim Problem welches du weiter unten in deinem Post angesprochen hast.
MightyMo => Die Talentgrenzen müssen eigentlich über alle 3 Welten gleich sein.
Da in Welt 3 die stärkeren Teams sich um 60-70 bewegen, sollten gerade die Teams darunter ihre Vereine viel lockerer über die Jugend abfangen können. Und das muss man eben mitberücksichtigen!
Jein - also nur zu Klarstellung, du weißt ja selber - es ist Liga abhängig, mit meinem Team wäre ich in England oder Deutschland maximal unteres MIttelfeld, für mein Land Schweden bin ich ein Top Team welches eben International Spielen darf.
MightyMo a) mehr Spieler auf dem Transfermarkt um die Spielerpreise zu senken
oder
b) mehr Geld aus (allen) Töpfen ( nicht nur Sponsor)
oder
c) ein besserer Jugendoutput
A) wie du sagtest natürlich recht kurzfristig, Spieler können ersetzt werden - zu günstigeren Preisen, wie ich oben bereits erwähnte; trifft es aktuell aber Teams die nicht einmal die vermeintlich günstigeren Preise zahlen können.
Möglichkeit - die Lösung hattet ihr in Welt 1 und wie du selbst sagtest ist es nur eine kurzfristige,
C) Ja vermutlich langfristig; aber wen betrifft die Jugend dann noch? Streng genommen ja nur noch die Teams bis Stärke 60, Jugendspieler von einer höheren Stärke sind insbesondere in W3 noch sehr rar, streng genommen ist mir keiner bekannt der sich über 60 befindet, das höchste auf dem TM war bisher 52 (seit ich Spiele ~80 Tage?) und da ist ja nicht einmal das Talent bekannt gewesen (wobei man natürlich von einem recht hohen ausgehen kann)
MightyMo Ich denke aber aktuell ist nicht nur der Jugendoutput das Problem sondern vor allem die Einstellung der Manager. Denn diese Einstellung
Mooohnm Wenn da einer in einem Monat rauskommt, hat man schon viel Glück, dieser dauert dann je nach Alter auch noch ein Weilchen. -> man wird (im Durchschnitt) - vielleicht 1 Jugendspieler ala 1-2 Saisons hochziehen, welche dann natürlich auch noch a Weng dauert bis er wirklich spruchreif ist.
führt dazu, dass die meisten Manager die Jugend vernachlässigen!
Natürlich, wenn der Ertrag auf Dauer gesehen zu gering erscheint, bzw. man einfach in das Pecht läuft eventuell nichts gutes zu finden (Als Beispiel, ich habe mein Camp auf 3/3 ich fördere, suche Konstant; ich habe 1 Starspieler in der ganzen Zeit mit schwachen Base werten gefunden)
D.h. ich habe in 1 1/2 Spielzeiten nicht 1 Spieler gefunden der mir auch nur um Ansatz kurz; bzw. mittelfristig hilft. Selbst ein 50 Spieler der rausgeht wird vermutlich nicht über Einwechslungen hinaus kommen.
Natürlich reden wir hier über komplexe Systeme die man immer in mehren Richtungen betrachten kann. Wir haben vor Wochen mit den Gehältern angefangen - sind zu den Sponsoren gewandert - zu den Sponsorenterminen - zu den Sponsorenvarianten - um wieder bei der Geldmenge und vielleicht den Grundtechnischen Problemen zu landen.
Am Ende des Tages bleib ich dabei, dass unter der Betrachtung des Sinngemäßen handeln, die Möglichkeit bestehen muss, sich zu verbessern. Dass Rückschläge da dazu gehören setze ich voraus. Jedoch sehe ich eben die Gefahr dass man sich in eine Abwärtsspirale bewegt, da die von dir genannte Langfristige Lösung im Gesamtkontext schlichtweg nicht genug abwirft. Zumal man sich dann wieder der Frage entgegen stellen muss, selbst wenn in vermeintlich Schwachen Ligen "Superstars" auftreten und diese vielleicht einmal verkauft werden, ob es dann dabei nicht zu sehr zu einem Glücksspiel verläuft.
Sollten die Sponsoren und Gehälter jetzt letztmalig wirklich passen und in Zukunft nur theoretisch geringe Anpassungen nötig sein, muss es also irgendwo auch das Ziel sein, die von dir genannte langfristige Lösung der Spieleraquärierung zumindest lukrativ zu gestalten. Dazu gab es in anderen Threads auch einiges an Vorstellung wie so etwas ablaufen kann; Worte wie; Leihsystem; Spieler durch ein fest eingestelltes Budget; keine Jugendspieler Begrenzung; Förderung ausweiten; Allgemein die Stärke leicht erhöhen.....
Wir dürfen nicht vergessen das es sicher einige wie u,a, dich und viele andere hier im Forum gibt die Komplexe wirtschaftliche Abläufe erkennen, verstehen, akzeptieren und gegensteuern. Aber dass ist ein kleiner Teil der Userschaft. Es gibt viele die eben auch einfach sagen, "Fuck off" - diese Wechseln dann eben den Verein (so fern ein guter Frei ist) oder sagen dann war es das. Und irgendwo kann ich diese User schon verstehen - jeder strebt natürlich nach erfolg und möchte sein Team langfristig verbessern. Wenn man irgendwann vor dem Team steht, 10 Stammspieler Ü30; keine Kohle für neue, und man muss neue im 50ger Bereich als 70ger Team kaufen und dropped - das nervt dann.
Deswegen denke ich dass es für das Gesamtsystem KoF aktuell schwierig ist und wenn Einnahmen im Sponsorenbereich wegbrechen, wird das eben verstärkt. Oder anders Ausgedrückt, wir hatten in W3 meines Erachtens eine Steuerung der Geldmenge die viel zu früh kam, da es deutlich zu viele Teams gibt, welche noch einiges an Arbeit vor sich gehabt haben (so zusagen dein Punkt
