Jugendarbeit: Wie soll sie funktionieren?

Dieses Forum ist für moderne Browser mit JavaScript optimiert.

Jugendarbeit: Wie soll sie funktionieren?

PatrickThoma

Noumard Dieses System würde aber vermutlich eine generell höhere zahl an brauchbaren jugendspielern fordern.

Allgemein sehe ich eine gesamte Erhöhung für sehr kritisch:
1. kann man damit sehr viel kaputt machen
2. müsste man dann die Akademie evtl stark zurück fahren was den TM zum Erliegen bringen würde und viele Spieler kosten würde.
3. oder man macht nichts und man hat eine schwer an guten Spielern (und vielleicht keinen mehr der sie sich leisten kann).

Noumard

PatrickThoma Alles klar. Dann können wir denke ich jeden "Verbesserungsvorschlag" der eine allgemein höhere summe an generierten starspielern beinhaltet schonmal verwerfen

Noumard

Killa Finde ich auch sehr gut! Dadurch können finanzstarke vereine auch eine realistischere anzahl guter jugendspieler ausbilden, müssen sich aber aktiv dafür entscheiden wertvolles geld dafür auszugeben. Dadurch würde der vorteil auch nicht zu groß werden

RheumaKai

Ich finde jede Veränderung im Jugendsystem, welche es ermöglicht das mit Geldeinsatz die Wahrscheinlichkeit auf bessere Jugendspieler steigt, nicht sinnvoll. Ich denke auch ohne handfeste Belege an der Stelle aufzuführen zu müssen, ist klar das damit der Unterschied zwischen starken und schwächeren Mannschaften immer deutlicher werden würde. Das kann mit Hin blick auf die langfristige Attraktivität des Spiels im allgemeinen, nicht das Ziel sein.
Grundsätzlich muss es meiner Meinung nach für Spitzenteams(1. Liga) schwieriger sein das Niveau zu halten, als für schwächere Teams eben dieses Spitzenniveau zu erreichen.
Wenn ich mir die verschiedenen Threads und Posts so ansehe, scheint es ja schon recht schwierig zu sein ein Topniveau dauerhaft zu halten. Noch schwieriger scheint mir es aber zu sein, ein Team sagen wir mal von DS 60(Liga 3) in die erste Liga zubringen. Hier ist gerade durch internationale Spiele und Prämien(sicher hat nicht jeder Erstligist diese Einnahmen in jedem Jahr) eine extrem hohe Einstiegshürde in diesen Kreis gegeben. Deshalb ist es eben auch nicht einzusehen warum nun auch noch die Jugendarbeit zu Gunsten dieser Spitzenteams verschoben werden sollte.

Noumard

RheumaKai Auch wenn ich kein topteam trainiere, argumentiere ich mal aus dieser sicht:
Man kommt sich schon ein wenig veralbert vor, wenn theoretisch ein deutscher 6ligist die gleichen chancen auf topspieler hat wie der serienmeister in frankreich, um das mal übertrieben darzustellen. Das ist völlig unrealistisch und sollte - meiner meinung nach - angepasst werden. Meine persönliche wunschvorstellung wäre ein system, bei dem auch topteams jugendspieler integrieren können ohne dass der nachteil für kleine mannschaften zu groß wird. Kleine mannschaften haben aktuell insofern aktuell insofern einen vorteil, dass sie zwar keine besseren spieler bekommen als topteams, aber spieler sehr viel früher einsetzen können weil sie nicht warten müssen bis sie eine 70er stärke haben.
Ich denke dass ein leihsystem meine vorstellungen am effektivsten erfüllen würde, weil davon beide parteien profitieren können. Ich wäre aber auch einem system mit einer wirklich großen geldsumme für eine verbesserung des potentials nicht abgeneigt

Uwe

Also aus meiner Sicht sollten die Spitzen Teams nicht zuviele Vorteile erhalten. Ein 6 Ligist der einen Starspieler zieht, wird diesen über kurz oder lang verkaufen müssen, weil er ihn sich einfach nicht leisten kann. Mit dem Geld kann er dann aber sein Team entwickeln.

Wo ich zustimme ist das Spitzenteams keine Freizeitkicker ziehen sollten. Hier würde ich eine höhere Wahrscheinlichkeit auf solide Spieler bzw. 1. Liga Profis einstellen. Starspieler und besser sollten, wie jetzt behandelt werden. Nehmen wir den Klassenprimus in der 1. Liga Bayern München. Da kommen auch nicht Jahr für Jahr Starspieler aus der Jugend hoch

Was wir aber ganz dringend brauchen ist ein Leihsystem. Hier wurde richtig angemerkt, dass die Spieler oft viel zu schwach sind, wenn man sie hochzieht. Wenn ich einen solchen Spieler 3-4 Jahre wo parken kann (also immer neue Leihen) und er dann mit einer ordentlichen Stärke zu mir kommt, ist allen geholfen. Hier sollte dann evtl. für Spieler die unter 23 Jahre sind und verliehen werden, eine Prämie an den leihenden Verein gehen oder Gehaltsübernahme.

PatrickThoma

Uwe Wo ich zustimme ist das Spitzenteams keine Freizeitkicker ziehen sollten. Hier würde ich eine höhere Wahrscheinlichkeit auf solide Spieler bzw. 1. Liga Profis einstellen.

Für den i.e. toon top teams sind nur die star Spieler interessant. Würde also keinenneffekt haben in meinen Augen.

Hanseee

Ok, jetzt muss ich mal ein positives Beispiel abgeben, wer das Forum verfolgt hat es eh schon mitbekommen.

Welt 1: Habe vor zwei Saisons ein gutes Belgisches Team (D15 ca. 65) übernommen, keine Jugendabteilung bzw. keine Spieler. Habe inzwischen 5 Starspieler und einen ErstligaSpieler bekommen, kann deswegen nicht mal alle Starspieler fördern und schmeiße einen in 2 Wochen auf den Markt.

Jetzt habe ich zusätzlich noch zwei Talente gekauft, beide unter 50 Stärke diese machten in den AAWs +4 je AAW (immer nur 10 min Spielzeit ).

Jetzt habe ich ein Team mit D15=71, meine Talente werden in 2 Saisons Stammspieler sein (fördern lohnt ) und meine Starspieler kommen erst zu den Profis.

Auch für 80+ Teams könnte sich nach 3-5 Saisons schwache Starspieler lohnen, man muss halt langfristig denken.

Ja ich weiß ich hatte Glück, aber man sollte es ruhig mal erwähnen wo alle fluchen.

Welt 3:
Bin seit Anfang an dabei (Liga 4) habe genau den einen Jugendspieler alle 2 Saisons, aber auch das passt.

Habe aber immer gleich Geld in die Jugendabteilung gesteckt, die ist nicht mal mit Freizeitkickern ein Minusgeschäft. (Stufe2)

Noumard

Kurze Zusammenfassung des allgemeinen Tenors:
- Das Jugendsystem ist nicht schlecht und funktioniert für einige manager, ist aber auch nicht optimal.
- Es soll keinen weiteren klaren Vorteil für finanziell starke Clubs geben, um die lücke zwischen arm und reich nicht zu vergrößern.
- In der Folge heißt das: Kein system, dass durch reines Geldausgeben automatisch bessere Jugendspieler fördert.
- Ein Leihsystem wird, auch von der Entwicklerseite, eher (aber nicht nur) positiv betrachtet und wäre auch in der umsetzung möglich, allerdings nicht sofort.

Noumard

Möglicherweise können wir im weiteren verlauf ideen sammeln, wie ein leihsystem aussehen könnte. Mein erster, noch nicht perfekt durchgedachter vorschlag wäre folgendes:
- Es gibt einen eigenen Transfermarkt für Leihspieler. Spieler auf der Leihliste haben keine bestimmte zeit bis sie von alleine von dort verschwinden, sondern bleiben dort bis sie transferiert oder vom manager entfert werden. Der manager selbst kann entscheiden ob er ein angebot annimmt oder nicht.
- Es kann für ein oder zwei Jahre ausgeliehen werden.
- Der abgebende Manager kann, wie bei den Freundschaftsspielen, eine maximal/minimalstärke (D15) des aufnehmenden vereins angeben
- Abhängig von der D15 des aufnehmenden vereins sowie der Spielerstärke wird eine Mindesteinsatzmenge errechnet. Diese verringert sich im falle eine verletzung des spielers (Hier muss jemand ran der mit Mathe gut umgehen kann).
- Zum finanziellen: Der aufnehmende Verein übernimmt das Gehalt. Als kleinen ausgleich bekommt er vom abgebenden verein zum Leihende einmal den aktuellen marktwert des Spielers als Fixsumme bezahlt. Dies passiert allerdings nur, wenn die Mindesteinsatzmenge erfüllt wurde.

Weitere Ideen/Verbesserungen sind dringend erwünscht

Nicolaidis

Wenn ich einen Spieler in eine schwache Liga verleihe entwickelt er sich dort langsamer.

Noumard

Nicolaidis Niemand zwingt dich einen spieler zu verleihen
Aber eigentlich müsste er sich sogar schneller entwickeln, da er ja deutlich mehr einsätze bekommt. Ich bin mir nichtmal sicher ob die liga in der man spielt wirklich auswirkungen auf die entwicklung eines spielers hat

Prostkurve

So ein Leihsystem würde aber wieder die reichen Klubs stärken.
Zum einen würden die dann vermehrt 18 jährige vom Markt kaufen & zum anderen könnten die so ,ohne viel Aufwand, gigantische Mengen an Cash generieren.
Als echtes Beispiel wäre da z.B. Chealse zu nennen.

Lösung dafür wäre ,zumindest im Ansatz, eine Höchstzahl an ausleihbaren Spielern pro Team.

PatrickThoma

Prostkurve So ein Leihsystem würde aber wieder die reichen Klubs stärken.
Zum einen würden die dann vermehrt 18 jährige vom Markt kaufen & zum anderen könnten die so ,ohne viel Aufwand, gigantische Mengen an Cash generieren.

Man müsste das ausleihen sehr teuer machen, Ideen:
- der Verleiher zahlt eine Gebühr an das Nirvana
- er muss das ganze oder vielleicht mind 50% des Gehalts weiter bezahlen

Wird nichts einfaches und nichts schnelles. Es dürfte sich nur für Spieler lohnen du mean unbedingt braucht unlukrativ für den Handel sein.

Noumard

PatrickThoma Das ganze gehalt zu bezahlen fände ich schwierig. Vor allem wenn, wie bereits im thread erwähnt, der ausleihende verein durchaus sehr egoistisch handeln könnte und der abgebende verein kaum profitiert.
Eine grundsätzliche gebür an das Nirvana ist für mich in Ordnung. Vielleicht kann man auch hier den marktwert des spielers arbeiten - das würde auch dafür sorgen dass, je stärker der spieler ist, er eher in die eigene mannschaft integriert wird, da eine ausleihe mit der stärke des spielers auch immer teurer wird

RheumaKai

Natürlich hört sich die Sache mit dem Leihsystem erst mal gut an. Ich bezweifle jedoch das es die Erwartungen, gerade des verleihenden Vereins, wirklich erfüllt.
Der abgebende Verein will damit eine deutlich erkennbare Stärkesteigerung erzielen. Zumindest deutlich mehr als wenn er den Spieler in der eigenen Mannschaft hält. Ich schätze nun mal, daß in der Masse dies Spieler betrifft die man mindestens 15 Punkte stärker haben möchte. Bei weniger Steigerungsnotwendigkeit zur gewünschten Stärke steigen die Chancen das der Knabe im eigenen Verein gefördert werden kann. Um welche Werte wird sich den der Spieler mit mehr Spielpraxis, also beim aufnehmenden Verein, besser entwickeln als im eigenen Verein. Ich kann es nicht sagen, stelle das gerne hier zur Diskussion, und würde aber vermuten die Verbesserung liegt zwischen ein bis drei( seltenes Optimum) Stärkepunkten pro Saison.
Der Spieler spielt in einer schwächeren Liga - Entwicklung ist schwächer als in stärkerer Liga(Wie sehr sich das auswirkt? Wüsste ich auch gerne).
Tendenziell wird der Spieler sich durch mehr Einsätze stärker verbessern als wenn er auf der Bank sitzt. Doch was kümmert es den aufnehmenden Verein, wie es um die Frische und Fitness des Leihspielers, gerade zum Ende der Leihe hin, bestellt ist? Dem aufnehmenden Verein wird unterm Strich auch recht egal sein wie die AAW's bei dem Leihspieler ausfallen.
Auch auf das Thema "qualitatives Training" für den verliehenen Spieler hat der abgebende Verein keinen Einfluß.
Alles Punkte die für mich dafür sprechen, daß ein solches Leihsystem eventuell eben nicht die Win-Win Geschichte ist, für die man sie im ersten Moment hält.
Sicherlich kann es Konstellationen geben bei der eine Leihe am Ende jedem der beiden Parteien das erhoffte Ergebnis bringt. In vielen Fällen jedoch dürfte es der aufnehmende Verein deutlich einfacher haben ein Leihgeschäft, und das eben einseitig, für sich zu nutzen. Und das ist denke ich nicht das Ziel aller derer, die ein Leihsystem fordern um ihre jungen Spieler auf ein vernünftiges Niveau gehoben zu bekommen.

Nicolaidis

Meine Kritik ist ja das je stärker ein Verein ist, desto weniger brauchbare Jugis für ihn gefunden und entwickelt werden.

Daher meine Idee: Die Entwicklung bzw. AAWs der Jungspunde sollten sich u.a. an der Stärke des Seniorenteams orientieren. Für schwächere Mannschaften bedeutet dies das sich ihre Jugis mit der Zeit auch immer besser entwickeln.

AntonBo

Ich finde das aktuelle System eigentlich ganz gut und fair, auch als halbwegs erfolgreicher Verein habe ich einige Spieler aus der Jugend im Team. Die Chancen sollten schon für alle gleich sein. Teuerer Ausbaustufen für besser Talente finde ich unfair. Leitsystem müsste auch sinnvoll durchdacht sein, wenn ich als "Großer " durch die Leihe günstig ausbilden lassen kann, geht das auch nur zu Lasten der kleinen, selbst Gehaltsübernahme würde mich nicht ruinieren. Der aufnehmende Verein müsste schon noch einen ordentlichen Scheck bekommen. Vielleicht geht was mit Beteiligung am Weiterverkauf.

BajaBlue

Wie wäre es wenn beide Vereine jeweils den halben Mindestpreis zahlen und die Vereine teilen sich das Gehalt (das der Leihspieler momentan beim abgebenden Verein bezieht)? So bekommt der leihende Verein einen Spieler günstig und kann so Ablöse sparen (gerade für Vereine interessant die wenig finanziellen Spielraum haben). Außerdem sollte es sowohl eine begrenzte Anzahl an verliehenen und ausgeliehenen Spieler pro Saison geben (z.b. ein Verein kann pro Saison jeweils 3 leihen und 3 Spieler verleihen) Ansonsten könnte das zu stark ausarten. (Ein großer Verein verleiht gefühlt 20 Spieler) (ein kleiner Verein erstellt seinen Kader nur aus Leihspieler)

Suppengrün

Da meckern die Topteams dass es unrealistisch ist, dass sie genau so gute Jugend haben wie schwächere Vereine. Aber dass dann bei einem Verleih das Talent eines Spielers verschlissen werden kann geht nicht. Tztztztz...

Zur Sache. Wie wäre es mit einer vom verleihenden Verein ausgeschriebene Prämie für eine gewollte Aaw Entwicklung oder antrainieren einer Fähigkeit?

Nächste Seite »